Ⅰ 577亿港元债务被隐瞒李泽钜接班后，长和首份年报遭质疑
这一次，沽空机构GMT Research将矛头指向了李嘉诚旗下公司长和，李嘉诚退休，长子李泽钜接班后长和的首份年报即被质疑。
5月14日，GMT在其官网发布了关于长和（00001.HK）的研究报告。在报告中，GMT表示，长和最近发布的年报显示，李嘉诚旗下的长和隐瞒577亿港元债务。对此，长和于5月14日深夜紧急发布公告澄清，称董事会强烈否认传言所含的影射。
5月15日，长和早盘高开0.25%，报79.000港元。开盘后，长和股价出现下跌，截至收盘，长和股价报78.45港元/股，较前一交易日跌0.44%。
GMT沽空长和称其隐瞒577亿港元债务 长和强烈否认
长和年报显示，长和2018年纯利同比升11%至390亿港元，是自2013年以来首次呈现双位数增长。不过，长和的现金流量表下多项科目却出现负增长，如投资活动现金流减少590.79亿港元。此外，长和在经营活动的现金流量为557.34亿港元，同比增幅不到4%。
目前，长和在50多个国家进行多元化的经营，雇员超过30万人。长和业务涉及了港口、零售、基建、能源、电讯等。2018年，长和公司收入同比增长9%至4532.3亿港元，税后溢利达到467.82亿港元。
长和被沽空机构直指“营运现金流一直低于税后现金利润”。GMT在其官网上发布沽空报告，称长和2018年年报显示，公司受自2015年来重组的残余影响以及2018年时收购意大利电信巨头Wind Tre的相关会计调整，长和2018财年的利润被做多了132亿港元。
GMT将长和的非现金项目（折旧、摊销、递延所得税、资产处置收益和其他非现金项目）相加，2018年的现金利润应为629亿港元，除去流动资本的变化外大致相当于营运现金流。然而，长和2018年的营运现金流仅为547亿港元，与629亿港元相差82亿港元。
GMT认为，长和2018财年的营运现金流之所以出现了82亿港元的差额主要在于非现金项目调整、处置收益和其他非现金利息调整。此外，GMT称，长和的资本支出一直高于折旧和摊销，一定程度上是因为折旧和摊销费用很可能被人为压低。
GMT表示，通过将部分资产视为待售资产，长和可能隐瞒了与待售资产相关的577亿港元的债务。据GMT推测，这种会计操作正在被长和用来提供更高的市场评级和更低的信贷额度。
对于GMT此次沽空报告，长和于当日深夜发布澄清报告，称“董事会强烈否认传言所含的影射”。长和表示，集团经审核财务报表是严格遵守适用香港财务报告准则的。与导言所提述集团呈报盈利有关的事宜均已按照适用会计准则在集团之经审核财务报表作出全面透明披露。至于沽空报告提述与待售资产相关之债务并无综合入账的事宜，此亦同样全面按照适用会计准则之要求，并已与信贷评级机构讨论。
长和认为，导言显现选择性、带有偏见且严重误导。其仅指出非现金盈利项目，惟未有提及均按照适用报告准则亦有于相关期间呈报之非现金亏损。其提述并无于长和2018年财务报表综合入账的债务，只是未有提及因期内收购活动而在资产负债表要列示的债务。
被质疑隐瞒债务风波或与旗下基建资产腾挪有关
值得注意的是，长和在年报中表示，基建部门于2017年所购业务带来的全年贡献，加上于2018年9月收购Wind Tre余下50%权益带来的新增利润，均令盈利及现金流有所增长。
基建，一直以来是长和的重点业务之一。根据长和2018年财报，集团的基建业务包括长江基建集团的股权与长江基建共同拥有的六项基建资产的权益。
根据长和2018年财报，公司的收益范围中，基建收益共计647.2亿港元，占比总收益的14%，较2017年度同比增长8%。
值得注意的是，这样的基建业绩数字，是长和进行会计调整后的数字。长和在财报中表示，财报中的收益总额等数据已经调整，以撇除非控股权益所占和记港口信托的业绩，以及反映集团于2018年10月分离与长江基建集团共同拥有基建投资之90%直接经济收益后，所占余下10%直接权益的业绩。
长江基建是长和系下属承载基建业务的重要公司。此前的2018年10月，长和与长江实业集团、长江基建等签订经济收益协议，以现金代价216亿港元，完成分离其六项共同拥有基建资产的直接权益合共90%的经济收益，令溢利贡献较2017年有所减少。而在长江基建的年报中，这属于关联交易，这也意味着是基建资产在长和旗下公司间的腾挪。
2018年12月31日，此六项共同拥有基建资产已就会计科目的重新分类为“持作待售之出售组合”。
那么，这部分内容究竟是如何影响到长和的财务数据？
年报显示，截至2018年底，公司综合债务净额为2079.65亿港元，较年初相比增长26%。长和指出，此前在合并报表中列示的上述基建资产债务净额被重新分类至持作待售之出售组合的会计科目，即单独列示出来，且与普通的财务报表一致，“持作待售之出售组合”项目中也分为负债及资产。
据长和披露，在该组别中，“负债”项目包含“银行及其他债务”科目，这一科目金额为577.07亿港元，与沽空机构质疑的金额一致。
根据长江基建集团的2018年财报，公司年度营业收入73.77亿港元，同比增长18.83%；净利润为10.44亿港元，同比增长1.82%。
此外，长和在财报中提到收购意大利电讯商Wind Tre余下50%权益带来新增利润，均令盈利及现金流有所增长。年报显示，Wind Tre所在的电讯部门收益中，3集团在欧洲的业务收益为784.11亿港元，同比增长11%。
公开资料显示，2016年，长江和记旗下的欧洲电信运营商“意大利3公司”和俄罗斯VimpelCom集团旗下的Wind电信公司合并。此后，长江持有新公司一半股权。2018年7月，长和宣布斥资24.5亿欧元（约合190亿元），收购Wind Tre剩余一半股权。
Wind Tre2018年11月公布的财报数据显示，该公司2018年1月至8月期间的折旧和摊销费用平均为1.78亿欧元。然而，9月份的月费用似乎已降至9400万欧元，每月节省了8400万欧元。GMT认为，在1-8月期间长和的调整，以及9-12月之间Wind Tre的调整，可能使长和集团利润增加了约8.35亿欧元（约合77亿港元）。
GMT认为，长和这种“激进”的会计方法，正在被长和用来获得更高的市场评级和成本更低的信贷。
长和股价两年累计跌25% 评级屡被下调
但从长和的股价走势来看，近两年长和股价已经从104港元左右跌到最低72.8港元，最大跌幅已经超过了25%。
美林美银也发布研报表示，维持长和的买入评级，但目标价由102港元下调至100港元，以反映较低的赫斯基价格。该行认为，英国脱欧阻滞仍存在。
其实，早在去年8月，中信里昂就发布研报下调了长和的评级。该行称集团零售业务于数码化的努力令人鼓舞。虽然中期息同比上升12%至每股0.87港元，但派息比率同比持平令人失望。因此，里昂将长和2018至2020年盈利预测下调2%-4%，以反映对电信业务每用户平均收入(ARPU)及上客量预期下降的因素，目标价由102港元降至95港元，评级由“买入”降至“跑赢大盘”。
今年3月，里昂再次发布研报称，对长和维持“跑赢大盘”评级。
国内地产项目再曝出售 一年来腾挪不断
5月15日，新京报向长江实业了解相关情况，长实企业事务总监班唐慧慈表示：“公司经常有收到不同的出价建议，但有建议不代表公司接受及会出售项目。”
2018年度上半年，长江和记与蚂蚁金融服务集团在3月组成合资企业，共同管理AlipayHK流动支付服务，并于年内首度透过区块链技术，开通实时跨境电子钱包汇款至菲律宾。下半年，长江和记收购Wind Tre全部股权，全资拥有此意大利主要流动电讯商。
此外，长和系旗下的上市公司长实集团在2018年5月完成出售坐落中环的商业大厦中环中心，作价402亿港元；6月收购英国伦敦5 Broadgate物业，交易作价10亿英镑。
2019年1月，长和系旗下长江基建集团以每股52.93港元配售电能实业4380万股，涉资约23.18亿港元，出售股份占电能已发行股本约2.05%，交易完成后，长江基建对电能的持股降至约35.96%。
□延展
GMT的报告可信吗？
沽空长和的GMT Research是什么来头？
GMT Research官网介绍称，该机构是一家专注于亚洲的会计研究公司，受香港证券及期货事务监察委员会监管。GMT Research每年发布大约30个基于会计的报告，主要以发现财务漏洞，并进行沽空为主。
去年6月，GMT集中沽空了一批16家中国 体育 用品生产商，其中包括安踏、特步、361度等国内知名品牌。
报告称，自2005年以来，16家上市的中国内地 体育 用品中，鸿星 体育 、中国 体育 、鳄莱特、飞克国际、富贵鸟(港股01819)、诺奇、金鸡服饰、名乐 体育 、奈步9家公司为“骗子公司”，涉嫌财务造假，比耐克等全球龙头公司有更丰厚的利润。
同时，GMT认为，李宁(港股02331)、安踏 体育 、特步国际、361度、中国动向(港股03818)、宝胜国际(港股03813)、裕元集团(港股00551)7家公司的财务数据也存在诸多相似特征，涉及共享欺诈信息、存在造假嫌疑。
GMT在报告中质疑安踏 体育 ，并提出了具体的五大方面，包括营业利润率过高，现金或预付账款等存在大量异常，为配合收入虚增衍生了大量现金流，存货相对于收入比例过低，预付账款相对于存货比例过高等。
此外，报告还指出，李宁虚增了2011年以来的营业收入，中国动向虚增了2011年以来的利润，361度虚增利润，特步国际操纵了利润。
事后，这些公司皆予以强烈否认。
此外，有多家机构如汇丰证券、摩根士丹利等表示GMT发布的质疑研报有问题。汇丰证券表示，基于对安踏 体育 2018年至2019年的23倍市盈率预测，维持其“买入”评级，目标价维持46.9港元/股，而安踏 体育 也表示，早前GMT Research对其财务违规行为的指控是误导且不准确。