1. 安然事件的啟示是什麼
自2000年安然事件發生，已經時隔四年，重新審視以安然事件為代表的美國財務舞弊案件風波，以及由此引起的美國相關體制、制度的重大改變和影響，有助於我們深入了解美國企業制度及其治理、資本市場、會計制度、注冊會計師制度以及相關法律制度，這對於我國資本市場建設，以及企業制度與治理機制、注冊會計師制度的改革和完善，具有一定的借鑒意義。
一、安然事件的發生與發展
（一）事件的由來
安然曾經是叱吒風雲的「能源帝國」，2000年總收入高達1000億美元，名列《財富》雜志「美國500強」中的第七。2001年10月16日，安然公司公布該年度第三季度的財務報告，宣布公司虧損總計達6.18億美元，引起投資者、媒體和管理層的廣泛關注，從此，拉開了安然事件的序幕。2001年12月2日，安然公司正式向破產法院申請破產保護，破產清單所列資產達498億美元，成為當時美國歷史上最大的破產企業。2002年1月15日，紐約證券交易所正式宣布，將安然公司股票從道·瓊斯工業平均指數成分股中除名，並停止安然股票的相關交易。至此，安然大廈完全崩潰。短短兩個月，能源巨擎轟然倒地，實在令人難以置信。
安達信公司作為安然公司多年的審計師，在為安然公司提供審計服務的同時，還為其提供了大量非審計服務，非審計服務的收費也高於審計服務收費。正因為如此，人們對於安達信未能及時發現安然公司的舞弊行為表示疑問。
而2002年1月10日，安達信公開承認銷毀了與安然審計有關的檔案，這就更加證實了人們的疑問。很快，安然公司丑聞轉化為審計丑聞。2002年10月16日，休斯頓聯邦地區法院對安達信妨礙司法調查作出判決，罰款50萬美元，並禁止它在5年內從事業務。
但是事情的變化令人難以置信，2005年6月，美國最高法院推翻了3年前對安達信公司所作的有罪判決。負責審理此案的全體法官一致認為，原陪審團作出的庭審說明太過含糊，當年對安達信「妨礙司法公正」的裁決是不恰當的。然而，這一裁定對因安達信倒塌而深受打擊的28000名員工來說已經沒有太大意義了。
（二）薩班斯法案的出台
美國相繼爆出的造假事件,嚴重挫傷了美國經濟恢復的元氣，重創了投資者和社會公眾的信心，引起美國政府和國會的高度重視。美國社會各界強烈呼籲美國政府拿出強有力的措施，嚴厲打擊公司造假行為。薩班斯-奧克斯利法案(Sarbanes-Oxley)，即薩班斯法案就是在這樣的背景下出台的。法案有兩處最為引人注目：
一是改進公司治理結構，強化內部控制與責任。薩班斯法案的主要內容之一就是明確公司管理層責任（如對公司內部控制進行評估等），要求管理層及時評估內部控制、進行財務報告，尤其是對股東所承擔的受託責任。同時，加大對公司管理層及白領犯罪的刑事責任。
二是強化審計師的獨立性及監督。法案要求：建立一個獨立機構來監督上市公司審計、審計師定期輪換、全面修訂會計准則、制訂關於公司審計委員會成員構成的標准並獨立負責審計師的提名、對審計師提供咨詢服務進行限制等。
二、對安然事件的反思
（一）對薩班斯法案的評價
1.對法案本身的評價。
（1）凸現了政治訴求，缺乏必要的論證和理性支持
從安然公司申請破產保護到薩班斯法案正式生效，其間經歷了短短7個月的法案制訂過程。薩班斯法案的匆忙出台，打上了深刻的政治烙印，是美國特定政治制度的產物，其中拼湊痕跡明顯。
2005年7月5日，頗有影響的美國特拉華州衡平法院副大法官利奧?斯特林(Leo Strine)在一場演講中，對薩班斯法案發起了猛烈抨擊，他指出：安然和世通丑聞後，此前阻止各項措施的聯邦立法者開始支持迅速採取行動。美國公眾公司會計監督委員會（PCAOB）高級專員也承認，如果單純是安然事件，而沒有後來的世通事件，不足以產生薩班斯法案和PCAOB。
（2）內在邏輯混亂，內容存在重復、沖突現象
法案本身的內在邏輯混亂體現在多個方面:首先，該法案是若干個法案拼接與綜合的產物，其內容與表述上存在重復。比如，第8、9章來自原來參議院應對安然事件的一份立法草案，第11章來自原來眾議院一份立法草案，同時，還吸收了參議員Dodd提交的有關重建投資者對會計行業信任的法案的部分內容。再如，有關公司高管和白領犯罪的刑事責任部分，分別散見於第8、9和11章。其次，個別地方出現內部不一致，也有些規定之間互相沖突。如，關於公司高管對財務報告真實性的責任，在相關條款中表述不一致。
大法官利奧?斯特林形容薩班斯法案像一鍋「古怪的雜燴」，把合情合理的想法與「談及令人懷疑的價值觀的偏狹條文」混雜在一起。他還警告聯邦立法者「守好本分」，把公司法留給各州自己去處理。
2．對法案執行效果的評價。
薩班斯法案制定者宣稱，這是自羅斯福「新政」以來美國市場和商業領域的最大變革。薩班斯法案執行兩年來，美國社會各界對法案的效果褒貶參半。
一種是贊美的聲音，認為，法案對於加強美國公司治理，強化投資者信心意義重大。美國聯邦儲備委員會主席格林斯潘2005年5月15日，在賓夕法尼亞大學沃頓商學院畢業典禮上致辭時表示，2002年發布的《薩班斯法案》特別強化了這樣一個原則，即公司管理人員應代表股東合理配置企業資源，他為該法案頒布之迅捷、運行之良好感到驚喜。
而另一種批評的聲音不斷，認為，薩班斯法案是一部相當有缺陷的法律，自安然丑聞以來，與薩班斯法案相關的執行成本過於高昂，而監管機構和檢察官則有監管過度的嫌疑。
2005年3月美國《新聞周刊》報道，盡管美元持續下滑造成海外對美國公司投資減少等一系列問題，但仍不及薩班斯法案帶來的問題棘手。美國CFO執行委員會的報告更是明確地指出，由於執行法案404條款，未來三年中將阻礙創造的工作崗位超過30萬個，並將導致GDP增長速度放慢近0.5%。
根據薩班斯法案第404條款，上市公司應當每年對公司的內部控制情況進行評估，對公司的內部治理提出了嚴苛的要求，這一條款給上市公司帶來了巨大的遵循成本，包括上市費用、內部培訓費用、外部交易成本、審計費用和各類咨詢費用，還有法律費用和董事費用的增加。評論認為，由於薩班斯法案404條款的嚴苛規定使一些上市公司甚至產生了退市的打算，這主要表現在兩個方面：
一方面，美國國內的上市公司，尤其是很多在中小上市公司，對遵守薩班斯法案治理規定的成本和進入資本市場的好處進行權衡後，選擇了退出資本市場。根據沃頓商學院的統計數字，1999年美國股市中的退市公司僅有30家，2004年升至135家。而Foley＆Lardner律師事務所2004年5月公布的一項調查也顯示，在超過100家接受調查的上市公司中，約有20％的公司因法規負擔加重而考慮退市。
另一方面，相當一部分在美國上市的外國公司，因不堪薩班斯法案帶來的高額遵循成本，選擇了退出美國的資本市場，而新近打算在美國上市的外國公司也大大減少了。根據納斯達克的統計數據，該市場2004年總計有13家外國公司上市，但主動退市的外國公司卻達到了11家。在紐約證交所，2004年有8家外國公司上市，僅是2003年的半數，卻有2家公司主動退市。
時至今日，美國各界對於404條款的各種討論仍在繼續，但對於企業內部風險控制強化帶來的正面效應開始為有關方面所認可。
（二）美國的公司治理問題
安然事件發生後，美國社會對企業制度作了反思，意識到公司治理問題，是導致公司舞弊的根本原因。以下制度安排存在的缺陷，才是導致安然事件等發生的深層次原因所在。
1．股票期權制激勵了造假動機。向公司高層管理人員乃至員工發放公司股票期權，被認為是美國公司治理中十分成功的激勵機制。但是，安然和環球電訊等破產事件使股票期權成為了公司陋習和治理混亂的象徵。股票期權使一些公司的管理者在幾年內成為億萬富翁，也鼓勵一些人不顧一切地炒作股市，把公司變成個人的「搖錢樹」。為了從公司股票的升值上獲利，一些公司的管理者運用包括財務造假在內各種方法，製造「題材」，創造利潤，抬高股價，忽視公司的長遠發展，損害了投資者的利益。
2．公司獨立董事形同虛設。為了防止公司高級管理層利用股權分散濫用「代理人」職權，侵犯中小股東利益，美國十分注重獨立董事制度。但安然公司的獨立董事卻形同虛設，根本沒有履行應盡的職責。該公司17名董事會成員中獨立董事達15名，審計委員會7名委員也都是獨立董事，而且這些獨立董事都是政界、學界、商界的知名人士。既使有這些德高望重的獨立董事，也未能為安然公司的股東把好監督關。目前，這些獨立董事不僅備受責難，而且遭到了公司投資者的起訴。
3．審計委員會未發揮應有的作用。雖然，美國紐約證券交易所早在1978年就要求所有上市公司都要設立由獨立董事組成的審計委員會，負責監督外部審計師的審計質量。但是，安然事件充分暴露出美國公司的審計委員會沒有發揮應有的作用。
4．企業內部控制機制存在缺陷。上述種種問題表明，美國企業的內部控制也不是完美無缺的，特別是公司高管部門及高管人員有疏於舞弊控制責任的問題。
安然事件後，薩班斯法案第404條要求上市公司應當每年對公司的內部控制情況進行評估，薩班斯法案第406條要求公司作為證券發行者應向SEC匯報，披露其是否採用了專門針對高級財務管理人員的道德准則，如果沒有，原因是什麼。隨後，美國審計准則委員會（ASB）發布了獨立審計准則（SAS）第99號——財務舞弊審計，SAS第99號反復重申先前准則的主旨，即公司的道德行為是以公司綱領和高層管理部門的價值觀為基礎的。事實上，美國各方對於內部控制的討論由來已久，也付出了巨大努力。1992年美國COSO[1]項目委員會組織研究推出了第一份企業內部控制框架報告。提出了由「三個目標」和「五個要素」組成的內部控制框架，成為迄今為止最為權威的內部控制概念。COSO認為，內部控制是由企業董事會、經理當局以及其他員工為達到財務報告的可靠性，經營活動的效率和效果、相關法律法規的遵循等三個目標而提供合理保證的過程。該報告認為，「誠信必須與道德價值共存，必須由公司的首席執行官和高級管理人員發起，並將其滲透到整個組織中去」。美國公認審計准則（GAAS）要求，審計師在評估虛假和不正當行為風險的過程中，應該考慮公司環境。內部控制系統「離不開負責設計、管理和控制內部控制系統的人員的誠信和道德價值」。
2004年9月，在該COSO的推動下，由普華會計師事務所執筆完成的企業風險管理一整套內部控制規范正式公布。具體包括企業內部控制框架執行綱要、應用技術以及空白評價工具。該項目由美國注冊會計師協會、美國會計學會、國際內部審計師協會、管理會計師協會、財務經理人協會負責監督。有關方面對這套規范的評價是積極的，但將這一套規則付諸實施，還需要一個過程。
（三）美國的財務會計報告制度問題
安然宣布破產後的第三天，前「五大」立即發表聯合聲明指出，安然的問題是現行財務報告制度本身存在局限性所致，這一聲明所指出的財務報告制度的缺陷引起了空前的共鳴。安然事件後，圍繞著美國會計准則及其制定機制的思考主要集中在以下兩個方面：
1．會計准則的制定模式：由民間機構還是政府制定。
在安然事件引發的會計准則大討論中，不少人提出：會計准則對保護投資者利益如此重要，將此重任完全交給不對國會負責的民間機構承擔是否合適，國會或政府機構是否應當在會計准則制定方面發揮更大的作用？
美國證券交易委員會承認,過去過於依賴財務會計准則委員會的工作，未能充分履行確保會計准則符合聯邦證券法所確立目標的相關責任，今後將扮演更加積極的角色，如擴大財務會計准則委員會的資金來源，減少對會計職業捐款資金的依賴，以及更多地參與財務會計准則委員會的工作議程等。
同時，美國證券交易委員會認為，會計准則制定權仍應交由民間機構，因為民間機構制定準則相對於政府制定具有無可替代的優勢，如靈活性、及時性、研究資源豐富、較少受到政治壓力的影響等。
2．會計准則的制定導向：規則基礎還是原則基礎。
安然事件引發的另一個會計准則問題就是：會計准則應當是以具體規則為基礎，還是以基本原則為基礎？
國際會計准則委員會（IASC）及改組後的國際會計准則理事會（IASB）選擇的是以基本原則為基礎的准則制定方式。國際會計准則理事會主席大衛·特維迪（David Tweedie）2002年2月在美國參議院銀行委員會舉行的聽證會上，對美國會計准則和國際財務報告准則進行了對比評價，很具有代表性。他指出，財務會計准則委員會之所以選擇規則基礎的制定方法，完全是環境使然：公司需要詳細的規則，以減少交易設計的不確定性；注冊會計師需要詳細的規則，以減少與客戶的紛爭並在訴訟中自我保護；證券監管部門需要詳細的規則，以便於監督實施。但他同時指出，詳細的規則往往被別有用心的公司和個人通過精心策劃的「業務安排」與「交易設計」繞過規則的束縛。此外，規則基礎模式可能誘使公司和注冊會計師過分關注會計准則的細節規定，而忽略對財務報表整體公允性的判斷。因此，原則為基礎的模式有助於培育一種以專業判斷取代機械套用准則的氛圍。
薩班斯法案要求證券交易委員會就美國的會計准則採用原則導向還是規則導向進行研究。2003年7月，證券交易委員會發表研究報告《對美國財務報告採用以原則為導向的會計體系的研究》，其中首次提出了「目標導向」的概念，並就包括概念框架、准則制定機構、國際趨同、公認會計准則的層次等在內的准則制定相關問題提出了建議。作為回應，財務會計准則委員會於2004年7月發表本報告。從總體上，這個報告基本接受了證券交易委員會的建議。
（四）美國的注冊會計師行業管理體制問題
安然事件以前，美國所謂的民間自律管理體制為全世界所推崇，安然事件後，這一體制卻遭到多方面的置疑，並得到法律調整。事實上，其體制歷來就是法律規范最多、涉及部門、機構、團體最多的復雜體制。
1．安然事件前的體系。
安然事件前的行業管理涉及到的機構包括州會計事務委員會全國聯合會、各州會計事務委員會、美國證券交易委員會、美國注冊會計師協會、各州注冊會計師協會。
各州的會計事務委員會和州會計事務委員會全國聯合會是依據各州的《會計師法案》以及《統一會計師法案》成立的獨立機構，由1/2或2/3以上執業注冊會計師「自願者」組成。在全國層面的《統一會計師法案》只是一個範本法，不具有強制力。
美國證券交易委員會（SEC）根據《證券法》和《證券交易法》的規定，對從事證券市場審計的注冊會計師和事務所有著很大的影響，但並不對注冊會計師進行日常監管，有權對證券市場的案件調查處理。曾於20世紀70年代與美國注冊會計師協會聯合設立公眾公司事務所管理部，具體負責監督事宜。
美國注冊會計師協會和州注冊會計師協會完全是傳統的民間組織，沒有專門法律授權，依照職業傳統對注冊會計師和會計師事務所的管理通過以下幾個方面進行：組織注冊會計師考試和閱卷；組織後續教育；制定審計准則、質量控制准則和道德守則；組織同業互查，並負責會員自律性懲戒等。協會只管會員，不管執業牌照。
特別指出的是，美國沒有全國統一的注冊會計師資格，要在各州執業，需要通過美國注冊會計師協會全國統一考試，再向各州會計事務委員會申請注冊，盡管州會計事務所委員會主要由執業注冊會計師自願者組成。但這使得注冊會計師資格管理在各州之間、協會（會員）與政府之間形成了相互錯亂的職能分割。
2．安然事件導致的體制調整。
《薩班斯法案》規定，成立一個獨立的、非政府的監督機構公眾公司會計監督委員會(PCAOB)負責對從事上市公司審計的事務所進行監督。具體而言，其職責包括：負責對從事證券市場審計業務的會計師事務所的登記；對從事證券市場審計業務的事務所進行檢查、調查和處罰；制定或直接採用注冊會計師協會制定的上市公司審計准則、質量控制准則以及職業道德守則等。應當指出的是，公眾公司會計監督委員會作為非政府組織，考慮到職業管理的慣例和資本全球化下財務信息監管角色的獨立性問題，總體上，在美國注冊會計師行業管理體制上所扮演的角色是完善而不是替代。
安然事件之前美國注冊會計師行業的體制，不是西方多數國家一般意義上的政府（或獨立監管機構）監督下的行業自律管理體制，而是如美國審計總署（GAO）所言的「支離破碎」（Fragmented）的體制。注冊會計師、會計師事務所的資格准入和監督，在州一級和聯邦一級是分離的，普通資格在州一級，證券業務監管在聯邦一級，從而大大抵消和分散了監管力量。而在證券市場審計業務方面，從形式上看，美國注冊會計師協會通過同業互查等措施承擔了自律監管，但這只是美國證券交易委員會這樣的監管機構與注冊會計師行業的一種諒解，法律並沒有像世界上絕大多數國家那樣賦予行業協會對證券市場審計業務進行監管的職能，包括將違規會員撤銷從業資格的權力。
2. 公司在美國納斯達克上市，向員工集資購買原始股，請問個人購買原始股的風險和在美國有限售股嗎
需承擔股價波動風險
這些法人股跟流通股同股同權，但成本極低（即股價波動風險全由流通股股東承擔），惟一不便就是不能在公開市場自由買賣。
後來通過股權分置改革，實現企業所有股份自由流通買賣。按照證監會的規定，股改後的公司原非流通股股份的出售，應當遵守下列規定：
（一）自改革方案實施之日起，在12個月內不得上市交易或者轉讓；
（二）持有上市公司股份總數5%以上的原非流通股股東，在前項規定期滿後，通過證券交易所掛牌交易出售原非流通股股份，出售數量占該公司股份總數的比例在12個月內不得超過5%，在24個月內不得超過10%。取得流通權後的非流通股，由於受到以上流通期限和流通比例的限制，被稱之為限售股。
(2)美國大公司向員工發放股票擴展閱讀：
原始股的認購
對有意購買原始股的朋友來說，一個途徑是通過其發行進行收購。股份有限公司的設立，可以採取發起設立或者募集設立的方式。
發起設立是指由公司發起人認購應發行的全部股份而設立公司。募集設立是指由發起人認購公司應發行股份的一部分，其餘部分向社會公開募集而設立公司。由於發起人認購的股份一年內不得轉讓，社會上出售的所謂原始股通常是指股份有限公司設立時向社會公開募集的股份。
另外一個途徑即通過其轉讓進行申購。公司發起人持有的股票為記名股票，自公司成立之日起一年內不得轉讓。
一年之後的轉讓應該在規定的證券交易場所之內進行，由股東以背書方式或者法律、行政法規規定的其他方式轉讓。對社會公眾發行的股票，可以為記名股票，也可以為無記名股票。
無記名股票的轉讓則必須在依法設立的證券交易場所轉讓。一些違規的股權交易大多數是以投資咨詢公司的名義進行的，而投資咨詢機構並不具備代理買賣股權的資質。
3. 美國安然事件（要短小精悍的）
2001年年初，一家有著良好聲譽的短期投資機構老闆吉姆·切歐斯公開對安然的盈利模式表示了懷疑。據他分析，安然的盈利率在2000年為5%，到了2001年初就降到2%以下，對於投資者來說，投資回報率僅有7%左右。
經過調查一直隱藏在安然背後的合夥公司開始露出水面。經過調查，這些合夥公司大多被安然高層官員所控制，安然對外的巨額貸款經常被列入這些公司，而不出現在安然的資產負債表上。這樣，安然高達130億美元的巨額債務就不會為投資人所知，而安然的一些官員也從這些合夥公司中牟取私利。
2002年持續多年精心策劃、乃至制度化系統化的財務造假丑聞迅速使得這個擁有上千億資產的公司名聲大噪。安然歐洲分公司於2001年11月30日申請破產，美國本部於2日後同樣申請破產保護。公司的留守人員主要進行資產清理、執行破產程序以及應對法律訴訟，從那時起，「安然」已經成為公司欺詐以及墮落的象徵。
安然的崩潰並不僅僅是因為假賬，也不全是高層的腐敗，更深層次的原因是急功近利、貪婪冒險的賭場文化使安然在走向成功的同時也預掘了失敗之墓。正如一位美國學者指出的，安然的文化氛圍里有一種賭場氣氛。
(3)美國大公司向員工發放股票擴展閱讀
安然事件發生後，美國社會對企業制度作了反思，意識到公司治理問題，是導致公司舞弊的根本原因。以下制度安排存在的缺陷，才是導致安然事件等發生的深層次原因所在。
1、股票期權制激勵了造假動機
向公司高層管理人員乃至員工發放公司股票期權，被認為是美國公司治理中十分成功的激勵機制。但是，安然和環球電訊等破產事件使股票期權成為了公司陋習和治理混亂的象徵。
2、公司獨立董事形同虛設
為了防止公司高級管理層利用股權分散濫用「代理人」職權，侵犯中小股東利益，美國十分注重獨立董事制。但安然公司的獨立董事卻形同虛設，根本沒有履行應盡的職責。
3、審計委員會未發揮應有的作用
雖然，美國紐約證券交易所早在1978年就要求所有上市公司都要設立由獨立董事組成的審計委員會，負責監督外部審計師的審計質量。但是，安然事件充分暴露出美國公司的審計委員會沒有發揮應有的作用。
4、企業內部控制機制存在缺陷
上述種種問題表明，美國企業的內部控制也不是完美無缺的，特別是公司高管部門及高管人員有疏於舞弊控制責任的問題。
4. 蘋果公司將向每個員工發放2500美元股票獎勵是真的嗎
蘋-果公司近日宣布將在未來幾個月向公司員工每人發放2500美元的限制性股票作為獎金。該限制性股票可能適用於蘋-果公司在全球的大部分員工，其中也包括零售部門。
目前尚不清楚該獎勵措施所覆蓋的員工人數、是否包括新員工在內、獎勵的頒發時間以及2500美元的金額是否多於或少於通常頒發給該級別員工的獎金。限制性股票可能適用於蘋-果公司在全球的大部分員工，其中也包括零售部門。
5. 美國基本上所有的大公司都採用什麼激勵方式
業績股票: 廣泛使用的激勵模式
業績股票在中國上市公司股權激勵機制中占較大的比例，是目前被採用最廣泛的一種激勵模式。
股票增值: 簡單易行的激勵模式
股票增值權（Stock Appreciation Rights, SARs）是公司給予激勵對象一種權利：經營者可以在規定時間內獲得規定數量的股票股價上升所帶來的收益，但不擁有這些股票的所有權，自然也不擁有表決權、配股權。
股票期權: 政策邊緣的激勵模式
股票期權（Stock Options）是以股票為標的物的一種合約，期權合約的賣方（也稱立權人），通過收取權利金將執行或不執行該項期權合約的選擇權讓渡給期權合約的買方（也稱持權人）。持權人將根據約定價格和股票市場價格的差異情況決定執行或放棄該期權合約。在美國，那些進入指數的股票，一般都有標准化的期權合約在市場上交易，這些股票期權合約的交易與發行股票的公司無關。
復合模式 : 多管齊下的激勵模式.復合模式綜合採用了多種股權激勵模式。
虛擬股票 : 高科技企業的常用模式
虛擬股票（Phantom Stocks）是指公司授予激勵對象一種「虛擬」的股票，激勵對象可以據此享受一定數量的分紅權和股價升值收益，此時的收入即未來股價與當前股價的差價，但沒有所有權，沒有表決權，不能轉讓和出售，在離開企業時自動失效。
MBO: 管理價值提升的激勵模式
管理層收購（Management Buyout即MBO，又稱「經理層融資收購」）是指目標公司的管理者或經理層利用借貸所融資本購買本公司的股份，從而改變公司所有者結構、控制權結構和資產結構，進而達到重組本公司目的，並獲取預期收益的一種收購行為。通常，上市公司管理層和員工共同出資成立職工持股會或上市公司管理層出資成立新的公司作為收購主體，一次性或多次通過其受讓原股東持有的上市公司國有股份，從而直接或間接成為上市公司的控股股東。
業績單位 : 規避股價影響的激勵模式
和業績股票相比，業績單位減少了股價的影響。業績單位支付的是現金，而且是按考核期期初市盈率計算的股價折算的現金。在業績單位方案下，高層管理人員的收入是現金或者是市值等於現金的股票，除了有期初市盈率影響的痕跡外，不再受到股價的其它影響。
經營者持股 : 風險與收益共擔的激勵模式
經營者持股，即管理層持有一定數量的本公司股票並進行一定期限的鎖定。這些股票的來源有公司無償贈送給受益人；由公司補貼、受益人購買；公司強行要求受益人自行出資購買。激勵對象在擁有公司股票後，成為自身經營企業的股東，與企業共擔風險，共享收益。
延期支付: 避免經營短期化的激勵模式
員工持股: 從勞動者走向所有者的激勵模式
員工持股計劃（Employee Stock Ownership Plans，簡稱ESOP），由公司內部員工個人出資認購本公司部分股份，並委託公司進行集中管理。員工持股制度為企業員工參與企業所有權分配提供了制度條件，持有者真正體現了勞動者和所有者的雙重身份。
6. 關於「安然事件」的詳細介紹，原因、過程，
一、安然事件的發生與發展（一）事件的由來安然曾經是叱吒風雲的「能源帝國」， 2000年總收入高達1000億美元，名列《財富》雜志「美國500強」中的第七。2001年10月16日，安然公司公布該年度第三季度的財務報告，宣布公司虧損總計達6.18億美元，引起投資者、媒體和管理層的廣泛關注，從此，拉開了安然事件的序幕。2001年12月２日，安然公司正式向破產法院申請破產保護，破產清單所列資產達498億美元，成為當時美國歷史上最大的破產企業。2002年１月１５日，紐約證券交易所正式宣布，將安然公司股票從道·瓊斯工業平均指數成分股中除名，並停止安然股票的相關交易。至此，安然大廈完全崩潰。短短兩個月，能源巨擎轟然倒地，實在令人難以置信。安達信公司作為安然公司多年的審計師，在為安然公司提供審計服務的同時，還為其提供了大量非審計服務，非審計服務的收費也高於審計服務收費。正因為如此，人們對於安達信未能及時發現安然公司的舞弊行為表示疑問。而2002年1月10日，安達信公開承認銷毀了與安然審計有關的檔案，這就更加證實了人們的疑問。很快，安然公司丑聞轉化為審計丑聞。2002年10月16日，休斯頓聯邦地區法院對安達信妨礙司法調查作出判決，罰款50萬美元，並禁止它在５年內從事業務。但是事情的變化令人難以置信，2005年6月，美國最高法院推翻了3年前對安達信公司所作的有罪判決。負責審理此案的全體法官一致認為，原陪審團作出的庭審說明太過含糊，當年對安達信「妨礙司法公正」的裁決是不恰當的。然而，這一裁定對因安達信倒塌而深受打擊的28000名員工來說已經沒有太大意義了。（二）薩班斯法案的出台美國相繼爆出的造假事件,嚴重挫傷了美國經濟恢復的元氣，重創了投資者和社會公眾的信心，引起美國政府和國會的高度重視。美國社會各界強烈呼籲美國政府拿出強有力的措施，嚴厲打擊公司造假行為。薩班斯-奧克斯利法案(Sarbanes-Oxley)，即薩班斯法案就是在這樣的背景下出台的。法案有兩處最為引人注目：一是改進公司治理結構，強化內部控制與責任。薩班斯法案的主要內容之一就是明確公司管理層責任（如對公司內部控制進行評估等），要求管理層及時評估內部控制、進行財務報告，尤其是對股東所承擔的受託責任。同時，加大對公司管理層及白領犯罪的刑事責任。二是強化審計師的獨立性及監督。法案要求：建立一個獨立機構來監督上市公司審計、審計師定期輪換、全面修訂會計准則、制訂關於公司審計委員會成員構成的標准並獨立負責審計師的提名、對審計師提供咨詢服務進行限制等。二、對安然事件的反思 （一）對薩班斯法案的評價1.對法案本身的評價。 （1）凸現了政治訴求，缺乏必要的論證和理性支持從安然公司申請破產保護到薩班斯法案正式生效，其間經歷了短短7個月的法案制訂過程。薩班斯法案的匆忙出台，打上了深刻的政治烙印，是美國特定政治制度的產物，其中拼湊痕跡明顯。2005年7月5日，頗有影響的美國特拉華州衡平法院副大法官利奧?斯特林(Leo Strine)在一場演講中，對薩班斯法案發起了猛烈抨擊，他指出：安然和世通丑聞後，此前阻止各項措施的聯邦立法者開始支持迅速採取行動。美國公眾公司會計監督委員會（PCAOB）高級專員也承認，如果單純是安然事件，而沒有後來的世通事件，不足以產生薩班斯法案和PCAOB。（2）內在邏輯混亂，內容存在重復、沖突現象法案本身的內在邏輯混亂體現在多個方面:首先，該法案是若干個法案拼接與綜合的產物，其內容與表述上存在重復。比如，第8、9章來自原來參議院應對安然事件的一份立法草案，第11章來自原來眾議院一份立法草案，同時，還吸收了參議員Dodd提交的有關重建投資者對會計行業信任的法案的部分內容。再如，有關公司高管和白領犯罪的刑事責任部分，分別散見於第8、9和11章。其次，個別地方出現內部不一致，也有些規定之間互相沖突。如，關於公司高管對財務報告真實性的責任，在相關條款中表述不一致。大法官利奧?斯特林形容薩班斯法案像一鍋「古怪的雜燴」，把合情合理的想法與「談及令人懷疑的價值觀的偏狹條文」混雜在一起。他還警告聯邦立法者「守好本分」，把公司法留給各州自己去處理。2．對法案執行效果的評價。 薩班斯法案制定者宣稱，這是自羅斯福「新政」以來美國市場和商業領域的最大變革。薩班斯法案執行兩年來，美國社會各界對法案的效果褒貶參半。一種是贊美的聲音，認為，法案對於加強美國公司治理，強化投資者信心意義重大。美國聯邦儲備委員會主席格林斯潘2005年5月15日，在賓夕法尼亞大學沃頓商學院畢業典禮上致辭時表示，2002年發布的《薩班斯法案》特別強化了這樣一個原則，即公司管理人員應代表股東合理配置企業資源，他為該法案頒布之迅捷、運行之良好感到驚喜。而另一種批評的聲音不斷，認為，薩班斯法案是一部相當有缺陷的法律，自安然丑聞以來，與薩班斯法案相關的執行成本過於高昂，而監管機構和檢察官則有監管過度的嫌疑。2005年3月美國《新聞周刊》報道，盡管美元持續下滑造成海外對美國公司投資減少等一系列問題，但仍不及薩班斯法案帶來的問題棘手。美國CFO執行委員會的報告更是明確地指出，由於執行法案404條款，未來三年中將阻礙創造的工作崗位超過30萬個，並將導致GDP增長速度放慢近0.5%。根據薩班斯法案第404條款，上市公司應當每年對公司的內部控制情況進行評估，對公司的內部治理提出了嚴苛的要求，這一條款給上市公司帶來了巨大的遵循成本，包括上市費用、內部培訓費用、外部交易成本、審計費用和各類咨詢費用，還有法律費用和董事費用的增加。評論認為，由於薩班斯法案404條款的嚴苛規定使一些上市公司甚至產生了退市的打算，這主要表現在兩個方面：一方面，美國國內的上市公司，尤其是很多在中小上市公司，對遵守薩班斯法案治理規定的成本和進入資本市場的好處進行權衡後，選擇了退出資本市場。根據沃頓商學院的統計數字，1999年美國股市中的退市公司僅有30家，2004年升至135家。而Foley＆Lardner律師事務所2004年5月公布的一項調查也顯示，在超過100家接受調查的上市公司中，約有20％的公司因法規負擔加重而考慮退市。另一方面，相當一部分在美國上市的外國公司，因不堪薩班斯法案帶來的高額遵循成本，選擇了退出美國的資本市場，而新近打算在美國上市的外國公司也大大減少了。根據納斯達克的統計數據，該市場2004年總計有13家外國公司上市，但主動退市的外國公司卻達到了11家。在紐約證交所，2004年有8家外國公司上市，僅是2003年的半數，卻有2家公司主動退市。時至今日，美國各界對於404條款的各種討論仍在繼續，但對於企業內部風險控制強化帶來的正面效應開始為有關方面所認可。（二）美國的公司治理問題 安然事件發生後，美國社會對企業制度作了反思，意識到公司治理問題，是導致公司舞弊的根本原因。以下制度安排存在的缺陷，才是導致安然事件等發生的深層次原因所在。1．股票期權制激勵了造假動機。向公司高層管理人員乃至員工發放公司股票期權，被認為是美國公司治理中十分成功的激勵機制。但是，安然和環球電訊等破產事件使股票期權成為了公司陋習和治理混亂的象徵。股票期權使一些公司的管理者在幾年內成為億萬富翁，也鼓勵一些人不顧一切地炒作股市，把公司變成個人的「搖錢樹」。為了從公司股票的升值上獲利，一些公司的管理者運用包括財務造假在內各種方法，製造「題材」，創造利潤，抬高股價，忽視公司的長遠發展，損害了投資者的利益。2．公司獨立董事形同虛設。為了防止公司高級管理層利用股權分散濫用「代理人」職權，侵犯中小股東利益，美國十分注重獨立董事制度。但安然公司的獨立董事卻形同虛設，根本沒有履行應盡的職責。該公司17名董事會成員中獨立董事達15名，審計委員會7名委員也都是獨立董事，而且這些獨立董事都是政界、學界、商界的知名人士。既使有這些德高望重的獨立董事，也未能為安然公司的股東把好監督關。目前，這些獨立董事不僅備受責難，而且遭到了公司投資者的起訴。3．審計委員會未發揮應有的作用。雖然，美國紐約證券交易所早在1978年就要求所有上市公司都要設立由獨立董事組成的審計委員會，負責監督外部審計師的審計質量。但是，安然事件充分暴露出美國公司的審計委員會沒有發揮應有的作用。4．企業內部控制機制存在缺陷。上述種種問題表明，美國企業的內部控制也不是完美無缺的，特別是公司高管部門及高管人員有疏於舞弊控制責任的問題。安然事件後，薩班斯法案第404條要求上市公司應當每年對公司的內部控制情況進行評估，薩班斯法案第406條要求公司作為證券發行者應向SEC匯報，披露其是否採用了專門針對高級財務管理人員的道德准則，如果沒有，原因是什麼。隨後，美國審計准則委員會（ASB）發布了獨立審計准則（SAS）第99號——財務舞弊審計，SAS第99號反復重申先前准則的主旨，即公司的道德行為是以公司綱領和高層管理部門的價值觀為基礎的。事實上，美國各方對於內部控制的討論由來已久，也付出了巨大努力。1992年美國COSO[1]項目委員會組織研究推出了第一份企業內部控制框架報告。提出了由「三個目標」和「五個要素」組成的內部控制框架，成為迄今為止最為權威的內部控制概念。COSO認為，內部控制是由企業董事會、經理當局以及其他員工為達到財務報告的可靠性，經營活動的效率和效果、相關法律法規的遵循等三個目標而提供合理保證的過程。該報告認為，「誠信必須與道德價值共存，必須由公司的首席執行官和高級管理人員發起，並將其滲透到整個組織中去」。美國公認審計准則（GAAS）要求，審計師在評估虛假和不正當行為風險的過程中，應該考慮公司環境。內部控制系統「離不開負責設計、管理和控制內部控制系統的人員的誠信和道德價值」。2004年9月，在該COSO的推動下，由普華會計師事務所執筆完成的企業風險管理一整套內部控制規范正式公布。具體包括企業內部控制框架執行綱要、應用技術以及空白評價工具。該項目由美國注冊會計師協會、美國會計學會、國際內部審計師協會、管理會計師協會、財務經理人協會負責監督。有關方面對這套規范的評價是積極的，但將這一套規則付諸實施，還需要一個過程。（三）美國的財務會計報告制度問題 安然宣布破產後的第三天，前「五大」立即發表聯合聲明指出，安然的問題是現行財務報告制度本身存在局限性所致，這一聲明所指出的財務報告制度的缺陷引起了空前的共鳴。安然事件後，圍繞著美國會計准則及其制定機制的思考主要集中在以下兩個方面：1．會計准則的制定模式：由民間機構還是政府制定。在安然事件引發的會計准則大討論中，不少人提出：會計准則對保護投資者利益如此重要，將此重任完全交給不對國會負責的民間機構承擔是否合適，國會或政府機構是否應當在會計准則制定方面發揮更大的作用？美國證券交易委員會承認,過去過於依賴財務會計准則委員會的工作，未能充分履行確保會計准則符合聯邦證券法所確立目標的相關責任，今後將扮演更加積極的角色，如擴大財務會計准則委員會的資金來源，減少對會計職業捐款資金的依賴，以及更多地參與財務會計准則委員會的工作議程等。同時，美國證券交易委員會認為，會計准則制定權仍應交由民間機構，因為民間機構制定準則相對於政府制定具有無可替代的優勢，如靈活性、及時性、研究資源豐富、較少受到政治壓力的影響等。2．會計准則的制定導向：規則基礎還是原則基礎。安然事件引發的另一個會計准則問題就是：會計准則應當是以具體規則為基礎，還是以基本原則為基礎？國際會計准則委員會（IASC）及改組後的國際會計准則理事會（IASB）選擇的是以基本原則為基礎的准則制定方式。國際會計准則理事會主席大衛·特維迪（David Tweedie）2002年2月在美國參議院銀行委員會舉行的聽證會上，對美國會計准則和國際財務報告准則進行了對比評價，很具有代表性。他指出，財務會計准則委員會之所以選擇規則基礎的制定方法，完全是環境使然：公司需要詳細的規則，以減少交易設計的不確定性；注冊會計師需要詳細的規則，以減少與客戶的紛爭並在訴訟中自我保護；證券監管部門需要詳細的規則，以便於監督實施。但他同時指出，詳細的規則往往被別有用心的公司和個人通過精心策劃的「業務安排」與「交易設計」繞過規則的束縛。此外，規則基礎模式可能誘使公司和注冊會計師過分關注會計准則的細節規定，而忽略對財務報表整體公允性的判斷。因此，原則為基礎的模式有助於培育一種以專業判斷取代機械套用准則的氛圍。薩班斯法案要求證券交易委員會就美國的會計准則採用原則導向還是規則導向進行研究。2003年7月，證券交易委員會發表研究報告《對美國財務報告採用以原則為導向的會計體系的研究》，其中首次提出了「目標導向」的概念，並就包括概念框架、准則制定機構、國際趨同、公認會計准則的層次等在內的准則制定相關問題提出了建議。作為回應，財務會計准則委員會於2004年7月發表本報告。從總體上，這個報告基本接受了證券交易委員會的建議。（四）美國的注冊會計師行業管理體制問題安然事件以前，美國所謂的民間自律管理體制為全世界所推崇，安然事件後，這一體制卻遭到多方面的置疑，並得到法律調整。事實上，其體制歷來就是法律規范最多、涉及部門、機構、團體最多的復雜體制。1．安然事件前的體系。 安然事件前的行業管理涉及到的機構包括州會計事務委員會全國聯合會、各州會計事務委員會、美國證券交易委員會、美國注冊會計師協會、各州注冊會計師協會。各州的會計事務委員會和州會計事務委員會全國聯合會是依據各州的《會計師法案》以及《統一會計師法案》成立的獨立機構，由1/2或2/3以上執業注冊會計師「自願者」組成。在全國層面的《統一會計師法案》只是一個範本法，不具有強制力。美國證券交易委員會（SEC）根據《證券法》和《證券交易法》的規定，對從事證券市場審計的注冊會計師和事務所有著很大的影響，但並不對注冊會計師進行日常監管，有權對證券市場的案件調查處理。曾於20世紀70年代與美國注冊會計師協會聯合設立公眾公司事務所管理部，具體負責監督事宜。美國注冊會計師協會和州注冊會計師協會完全是傳統的民間組織，沒有專門法律授權，依照職業傳統對注冊會計師和會計師事務所的管理通過以下幾個方面進行：組織注冊會計師考試和閱卷；組織後續教育；制定審計准則、質量控制准則和道德守則；組織同業互查，並負責會員自律性懲戒等。協會只管會員，不管執業牌照。特別指出的是，美國沒有全國統一的注冊會計師資格，要在各州執業，需要通過美國注冊會計師協會全國統一考試，再向各州會計事務委員會申請注冊，盡管州會計事務所委員會主要由執業注冊會計師自願者組成。但這使得注冊會計師資格管理在各州之間、協會（會員）與政府之間形成了相互錯亂的職能分割。2．安然事件導致的體制調整。 《薩班斯法案》規定，成立一個獨立的、非政府的監督機構公眾公司會計監督委員會(PCAOB)負責對從事上市公司審計的事務所進行監督。具體而言，其職責包括：負責對從事證券市場審計業務的會計師事務所的登記；對從事證券市場審計業務的事務所進行檢查、調查和處罰；制定或直接採用注冊會計師協會制定的上市公司審計准則、質量控制准則以及職業道德守則等。應當指出的是，公眾公司會計監督委員會作為非政府組織，考慮到職業管理的慣例和資本全球化下財務信息監管角色的獨立性問題，總體上，在美國注冊會計師行業管理體制上所扮演的角色是完善而不是替代。安然事件之前美國注冊會計師行業的體制，不是西方多數國家一般意義上的政府（或獨立監管機構）監督下的行業自律管理體制，而是如美國審計總署（GAO）所言的「支離破碎」（Fragmented）的體制。注冊會計師、會計師事務所的資格准入和監督，在州一級和聯邦一級是分離的，普通資格在州一級，證券業務監管在聯邦一級，從而大大抵消和分散了監管力量。而在證券市場審計業務方面，從形式上看，美國注冊會計師協會通過同業互查等措施承擔了自律監管，但這只是美國證券交易委員會這樣的監管機構與注冊會計師行業的一種諒解，法律並沒有像世界上絕大多數國家那樣賦予行業協會對證券市場審計業務進行監管的職能，包括將違規會員撤銷從業資格的權力。因此，美國注冊會計師協會的這種自律監管，是沒有法律支持和法律地位的自律監管,是瘸腿的自律監管，其效果可想而知。所以，安然事件以後，成立全國統一公眾公司會計監督委員會，就是為了彌補對從事證券市場審計業務會計師事務所監管的空白,而做出的補救措施。在安然事件發生後，部分人士沒有深入總結美國整個行業體制安排上的這些缺陷，而是簡單評價為自律體制的失敗，進而否定行業的自律功能，顯然是一種誤解。（五）注冊會計師的獨立性問題 對於安然事件中審計失敗的原因，是注冊會計師缺乏獨立性，還是委託代理關系中沒有給出獨立性的制度安排，也是一個值得探討的問題。1．非審計服務問題。 安達信公司為安然公司提供審計服務的同時，還為其提供了大量非審計服務，非審計服務的收費（2700萬美元）也高於審計服務收費（2500萬美元）。因此，人們認為這種巨額的非審計服務收費影響了注冊會計師審計獨立性。但也有不少人認為，非審計服務並不影響審計獨立性和審計質量，禁止注冊會計師提供非審計服務將對注冊會計師行業和審計質量產生不利影響。為此，《薩班斯法案》禁止會計師事務所向客戶同時提供審計和非審計業務，但並不強制禁止會計師事務所從事非審計業務。2．注冊會計師定期輪換制問題。 注冊會計師定期輪換制問題包含兩層含義：一是審計合夥人的定期輪換；二是會計師事務所實行定期輪換，以避免與客戶長期的關系導致審計獨立性下降。此前，美國只是要求審計合夥人實行7年輪換制，並未要求事務所進行輪換。安然公司成立16年來，其財務報表一直由安達信審計。很多人懷疑這種長期的合作關系會「日久生情」，從而影響注冊會計師審計的獨立性，因此建議建立會計師事務所定期輪換制度。為此，薩班斯法案責成當時的美國審計總署（GAO，現已更名為政府責任署），研究強制輪換會計師事務所的潛在影響，GAO於2003年11月發布了相關研究報告，認為會計師事務所強制輪換可能並不是加強審計師獨立性和提高審計質量的最有效途徑。研究報告指出，幾乎所有特大型的會計師事務所和《財富》1000公眾公司都認為，會計師事務所強制輪換的成本可能超過收益。大多數意見認為，當前對審計合夥人輪換、審計師獨立性以及其他改革的要求，如果能得到完全貫徹，將足以實現會計師事務所強制輪換的預期效果。GAO的報告在相當程度上使關於會計師事務所強制輪換的爭議暫時平息。關於會計、審計准則建設安然事件發生前，美國曾一直認為其會計准則是全球最好的，能夠最好地保護投資者的利益。毫無疑問，這一神話隨著安然的破產而破滅。其中暴露出來的諸多問題說明，美國的現有財務會計報告制度在准則國際趨同、透明度、可比性等方面都不盡完善。現有財務報告制度存在的問題，使得注冊會計師進行審計時，即使主觀上並不想通同作弊，但在客觀上也會促成其在一定程度上無法按照公眾的期望勝任其職責。注冊會計師完成審計業務需要兩把尺度,一是會計准則,一是獨立審計准則。隨著持續的全球化，許多主要資本市場正在積極努力，推動向全球公認的會計准則和審計准則趨同。包括巴塞爾銀行監管委員會、歐盟委員會、金融穩定論壇、國際保險監管機構協會、證券委員會國際組織和世界銀行在內的國際組織，都強調全球資本市場需要高質量的、統一的會計、審計准則，提出了各國會計准則和審計准則應與國際准則趨同的要求。世界各職業會計師組織，只要不想游離於國際經濟金融合作之外，不想游離於國際會計審計專業服務市場之外，就不能無視國際會計、審計准則趨同這一趨勢。2004年，歐盟委員會公開宣布，整個歐盟將於2005年全面採用國際會計和審計准則。隨後，馬來西亞、澳大利亞、紐西蘭、印度、加拿大等國家表示，它們過去就採用了國際會計審計准則，未來將進一步跟蹤和更好執行國際會計審計准則。就連最為堅守自己特色的日本也聲稱，要執行國際會計審計准則。國際通行的商業語言已經成為提高各國企業在國際資本市場中競爭力的有力工具。關於注冊會計師獨立性對於安然事件中審計失敗的原因，是注冊會計師違反獨立性，還是委託代理關系中沒有給出獨立性的制度安排，也是一個值得探討的問題。從理論上講，注冊會計師審計起源於財產所有權與經營權的分離。為了解和考核經營者的管理責任，財產所有者委託獨立的專業人員（即注冊會計師）對經理人的經營情況進行審查，受託的注冊會計師將審查結果報告給委託人。在這種委託代理關系的制度安排中，最核心的問題是注冊會計師必須獨立於被審計對象（經理人），注冊會計師與經理人之間不能夠存在利益上的依賴或關聯關系。一百多年以來，獨立性一直是注冊會計師審計的本質特徵和靈魂所在。問題的症結就在於教科書中的審計委託代理關系和現實中的實際委託代理關系並不完全相同。在實際操作上，具體化為公司的經理人即管理層在委託、僱傭注冊會計師，盡管形式上是股東（主要是大股東）投票決定注冊會計師的聘請，但注冊會計師是由管理層事先推薦，故而決策權實際上被管理層掌握著。管理層不僅最終決定著注冊會計師的聘請、聘請費用的多少以及審計費用的支付，而且決定著注冊會計師為公司提供的審計、咨詢等服務費用的結構，因此注冊會計師與公司的管理層之間具有相關性而非獨立性。這就是普遍存在於公司管理層與注冊會計師之間的「固有利益關聯」（在一股獨大的情況下，也有可能管理層就是大股東的代理人，於是大股東與注冊會計師之間也可能出現這種「固有利益關聯」）。面對自己「衣食父母」合法或非法的會計操縱行為，注冊會計師往往被置於兩難的境地，從而影響到獨立客觀地發表意見。反觀獨立審計走過的歷程，包括在美國發生的一系列審計失敗案件，其實是在不獨立中、在注冊會計師的固有利益的關聯和沖突中走過的，這就使得注冊會計師每隔一段時間，總會重犯同一性質的錯誤，而且每況愈烈，時間間隔也越來越短。盡管人們也在不停地尋找對症的葯方，但已有的方案基本上都是在現有審計制度安排不變的前提下做出的一些改良措施，過兩年又可能舊病復發。
7. 美國公司獎勵的股票要交稅嗎
要。美國公司獎勵的股票屬於接受無償贈與的股權，是要繳納個人所得稅的。接受無償贈與的股權，由受贈方按照偶然所得代扣代繳百分之二十的個人所得稅。
8. 員工得到美國總公司的無償授予股票要交稅嗎
要。
1、接受無償贈與的股權,是要繳納個人所得稅的。
2、接受無償贈與的股權，由受贈方按照偶然所得代扣代繳20%的個人所得稅。員工得到美國總公司的無償授予股票是要交稅的。
9. 馬斯克稱特斯拉每個人都將得到股票，這意味著什麼
IT之家2月9日消息 特斯拉創始人埃隆 · 馬斯克今日在推特上回復網友時宣布：特斯拉公司的每個人都將得到股票。我的報酬都是股票或期權。
馬斯克還有什麼大動作?特斯拉在比特幣上總計投資了15億美元。根據美國證券交易委員會的正式年度報告Form 10-K，特斯拉已在比特幣上總計投資了15億美元(摺合人民幣約100億元)，並期望在不久的將來接受數字資產作為支付選擇。據彭博社報道，特斯拉有望開始接受加密貨幣作為支付手段。在此之前，特斯拉的創始人馬斯克還在推銷狗狗幣。特斯拉或將支持比特幣付款，比特幣突破46000美元。受此消息刺激，比特幣瞬間暴漲，截至發稿時間，比特幣狂飆超過15%，站上4.4萬美元。
10. 美國已上市公司，發員工股，怎麼操作
如果沒有注冊過S1，發行的股票應該是受限股，在半年之內應該是不能在股票市場進行公開交易的。
如果公司承諾給你發行股票，看看你和公司之間是什麼協議，如果說是做為員工福利贈的話，公司應該免費給你發行股票就行了，公司把REQUEST送到TRANSFER AGENT，由TRANSFER AGENT給你代公司發行股票。承諾以後追加股票，這些都要有書面上的東西，之後才能以這個書面的東西做為憑證，要求公司給你發行股票。
這個我是比較熟悉的，你可以發短消息給我，公司在OTCBB上，現在股票代碼是多少？在OTCBB上一般是反身並購上市的比較多，尤其是中國公司，前一陣鬧得轟轟烈烈的中國公司欺詐事件，全部是反向並購上市的公司，所以目前來說，中國公司掙扎的還是比較多，當然，如果公司操作得比較好，這個還是可以上主板的