期貨股票違法案例

Ⅰ 股票內部交易屬於刑事案件

法律分析：觸犯內幕交易、泄露內幕信息罪。在重大影響的信息尚未公開前，買入或者賣出該證券，或者從事與該內幕信息有關的期貨交易，或者泄露該信息，或者明示、暗示他人從事上述交易活動，情節嚴重的，處五年以下有期徒刑或者拘役，並處或者單處違法所得一倍以上五倍以下罰金。

法律依據：《中華人民共和國刑法》第一百八十條 證券、期貨交易內幕信息的知情人員或者非法獲取證券、期貨交易內幕信息的人員，在涉及證券的發行，證券、期貨交易或者其他對證券、期貨交易價格有重大影響的信息尚未公開前，買入或者賣出該證券，或者從事與該內幕信息有關的期貨交易，或者泄露該信息，或者明示、暗示他人從事上述交易活動，情節嚴重的，處五年以下有期徒刑或者拘役，並處或者單處違法所得一倍以上五倍以下罰金；情節特別嚴重的，處五年以上十年以下有期徒刑，並處違法所得一倍以上五倍以下罰金。單位犯前款罪的，對單位判處罰金，並對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，處五年以下有期徒刑或者拘役。內幕信息、知情人員的范圍，依照法律、行政法規的規定確定。證券交易所、期貨交易所、證券公司、期貨經紀公司、基金管理公司、商業銀行、保險公司等金融機構的從業人員以及有關監管部門或者行業協會的工作人員，利用因職務便利獲取的內幕信息以外的其他未公開的信息，違反規定，從事與該信息相關的證券、期貨交易活動，或者明示、暗示他人從事相關交易活動，情節嚴重的，依照第一款的規定處罰。

Ⅱ 「惡意做空」在刑法中屬於什麼罪名

實施市場操縱行為，從而「惡意做空」股票或股市，可能引起行政處罰和民事賠償責任，情節嚴重的還可能被追究刑事責任、鋃鐺入獄。

行政處罰

《證券法》第七十七條規定：

「違反本法規定，操縱證券市場的，責令依法處理非法持有的證券，沒收違法所得，並處以違法所得一倍以上五倍以下的罰款；沒有違法所得或者違法所得不足三十萬元的，處以三十萬元以上三百萬元以下的罰款。單位操縱證券市場的，還應當對直接負責的主管人員和其他直接責任人員給予警告，並處以十萬元以上六十萬元以下的罰款。」

《條例》第七十一條規定：

「任何單位或者個人[有操縱期貨交易價格行為的]，責令改正，沒收違法所得，並處違法所得1倍以上5倍以下的罰款；沒有違法所得或者違法所得不滿20萬元的，處20萬元以上100萬元以下的罰款。

單位[有操縱期貨交易價格行為的]，對直接負責的主管人員和其他直接責任人員給予警告，並處1萬元以上10萬元以下的罰款。」

此外，證監會還可以根據《證券市場禁入規定》（2015.05.18 修改），宣布有關人員為證券市場禁入者，並可以參照該規定宣告有關人士為期貨市場禁入者。

民事責任

《證券法》第七十七條第二款明確規定了證券市場操縱行為人對因此遭受損失的投資者的民事責任。雖然在股民王某訴被告汪某操縱市場民事賠償案[15]和*ST鈦白投資者訴被告程某、劉某操縱市場民事賠償糾紛案中[16]，法院均以證據不足等為由判決駁回原告的訴訟請求，但隨著市場操縱行為成為證券市場監管焦點，為股民提供相應司法救濟的標准有可能從寬掌握，相關規則也可能通過司法解釋或司法實踐得到明晰，解決投資者索賠難的問題。

《條例》對操縱市場引起的民事責任雖未作具體規定，但從《侵權責任法》的一般規定出發，因行為人操縱市場的侵權行為而受到損害的第三方投資者，應當有權要求賠償。短期來看，投資者尋求民事救濟仍會存在一些實際障礙，但隨著打擊證券期貨違規行為、保護投資者的力度加強，期貨市場投資者索賠的新課題，同樣有望通過司法解釋或司法實踐得到解決。

刑事責任

《刑法》第一百八十二條 規定了「操縱證券、期貨市場罪」：

「有下列情形之一，操縱證券、期貨市場，情節嚴重的，處五年以下有期徒刑或者拘役，並處或者單處罰金；情節特別嚴重的，處五年以上十年以下有期徒刑，並處罰金：

（一）單獨或者合謀，集中資金優勢、持股或者持倉優勢或者利用信息優勢聯合或者連續買賣，操縱證券、期貨交易價格或者證券、期貨交易量的；

（二）與他人串通，以事先約定的時間、價格和方式相互進行證券、期貨交易，影響證券、期貨交易價格或者證券、期貨交易量的；

（三）在自己實際控制的賬戶之間進行證券交易，或者以自己為交易對象，自買自賣期貨合約，影響證券、期貨交易價格或者證券、期貨交易量的；

（四）以其他方法操縱證券、期貨市場的。

單位犯前款罪的，對單位判處罰金，並對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，依照前款的規定處罰。」

從《刑法》設立該罪名以來，雖然適用不多，但已有趙某操縱股票交易價格案、丁某某等操縱股票交易價格案、朱某某操縱證券交易價格案、汪某某操縱證券市場案等多起影響重大的案件「操縱證券、期貨市場罪」決不是沒有牙齒的紙老虎。

Ⅲ 哪些行為是違規操縱股市

我國《股票發行與交易管理暫行條例》第七十四條規定：任何單位和個人違反本條例規定，屬下列行為之一的，根據不同情況，單處或者並處警告、沒收非法獲取的股票和其他非法所得、罰款：

一、在證券委批准可以進行證券交易的證券交易場所之外進行股票交易的；

二、在股票發行、交易過程中，作出虛假、嚴重誤導性陳述或者遺漏重大信息的；

三、通過合謀或者集中資金操縱市場價格，或者以散布謠言等手段影響股票發行、交易的；

四、為製造股票的虛假價格與他人串通，不轉移股票的所有權或者實際控制權、虛買虛賣的；

五、出售或者要約出售其並不持有的股票，擾亂股票市場秩序的；

六、利用職權或者其他不正當手段索取或者強行買賣股票，或者協助他人買賣股票的；

七、未經枇准對股票及其指數的期權、期貨進行交易的；

八、未按照規定履行有關文件和信息的報告、公開、公布義務的；

九、偽造、篡改或者銷毀與股票發行、交易有關的業務記錄、財物帳簿等文件的；

十、其他非法從事股票發行、交易活動的。

Ⅳ 請問哪裡可以找到證券違規的案例

最高檢、證監會聯合發布證券違法犯罪典型案例

2020年11月6日下午，最高人民檢察院聯合中國證券監督管理委員會召開以「依法從嚴打擊證券違法犯罪 維護金融市場秩序」為主題的新聞發布會，發布12起證券違法犯罪典型案例，包括6起證券犯罪典型案例、6起證券違法典型案例。

證券違法犯罪典型案例

（一）證券犯罪典型案例

案例一：欣某股份有限公司、溫某乙、劉某勝欺詐發行股票、違規披露重要信息案

一、基本案情

欣某股份有限公司（以下簡稱欣某公司）原系深圳證券交易所創業板上市公司。該公司實際控制人溫某乙與財務總監劉某勝為達到使欣某公司上市的目的，組織單位工作人員通過外部借款、使用自有資金或偽造銀行單據等方式，虛構2011年至2013年6月間的收回應收款項情況，採用在報告期末（年末、半年末）沖減應收款項，下一會計期期初沖回的方式，虛構了相關財務數據，在向證監會報送的首次公開發行股票並在創業板上市申請文件和招股說明書中記載了上述重大虛假內容，騙取了證監會的股票發行核准，公開發行股票募集資金2.57億元。欣某公司上市後，於2013年7月至2014年12月間，沿用前述手段繼續偽造財務數據，粉飾公司財務狀況，並分別於2014年4月15日、2014年8月15日、2015年4月25日向公眾披露了虛假和隱瞞重要事實的2013年年度報告、2014年半年度報告、2014年年度報告。

二、訴訟過程

遼寧省丹東市公安局以欣某公司、溫某乙、劉某勝涉嫌欺詐發行股票罪向丹東市人民檢察院移送起訴。檢察機關審查發現，欣某公司上市公開發行股票之後，在向社會公開披露的三份財務報告中仍包含虛假財務信息，涉嫌違規披露重要信息犯罪，遂將該案退回公安機關，要求公安機關對溫某乙、劉某勝在公司上市後的違規披露重要信息犯罪進行補充偵查。公安機關補充偵查後，以欣某公司、溫某乙、劉某勝涉嫌欺詐發行股票罪，違規披露、不披露重要信息罪再次移送起訴。
檢察機關審查認為，欣某公司為達到上市發行股票的目的，採取偽造財務數據等手段，在招股說明書中編造重大財務虛假內容並發行股票；作為信息披露義務主體，多次向股東和社會公眾提供虛假和隱瞞重要事實的財務報告，嚴重損害股東利益。溫某乙、劉某勝為直接負責的主管人員。2017年4月20日，遼寧省丹東市人民檢察院以欣某公司、溫某乙、劉某勝涉嫌欺詐發行股票罪，違規披露、不披露重要信息罪提起公訴。

2019年4月23日，丹東市中級人民法院作出一審判決，以欺詐發行股票罪，判處被告單位欣某公司罰金人民幣832萬元；以欺詐發行股票罪，違規披露、不披露重要信息罪對被告人溫某乙、劉某勝數罪並罰，對溫某乙決定執行有期徒刑三年，並處罰金人民幣10萬元；對劉某勝決定執行有期徒刑二年，並處罰金人民幣8萬元。被告單位和被告人均未上訴，判決已生效。

中國證監會對欣某公司的欺詐發行和違規披露重要信息行為進行調查後，於2016年7月5日作出行政處罰。深圳證券交易所決定對欣某公司股票終止上市並摘牌。欣某公司退市後，主承銷商設立先行賠付專項基金，涉案投資人的損失得到相應賠償。

三、典型意義

1.依法從嚴懲治資本市場財務造假行為。上市公司在發行、持續信息披露中的財務造假行為，嚴重蛀蝕資本市場的誠信基礎，破壞市場信心，損害投資者利益，必須嚴厲懲治。資本市場財務造假行為主要通過信息披露的方式表現出來，損害投資者利益。對於不同階段涉財務造假信息的違規披露行為，刑法規定了不同的罪名和相應刑罰。司法辦案當中要注意區分不同時期信息披露行為觸犯的刑法規范，根據刑法規定的構成要件分別適用不同罪名，數罪並罰；對於審查發現新的犯罪事實和線索，通過退回公安機關補充偵查或者自行偵查，查清事實，依法追訴。

2.綜合發揮行政執法和刑事司法職能作用。財務造假和信息披露違法行為，可能同時違反行政監管法律規范和刑法規范，觸發行政處罰程序和刑事追訴程序。證券監督管理部門和司法機關應當發揮各自職能作用，根據執法司法工作的需要，及時追究相關市場主體的法律責任。證券監督管理部門作出行政處罰後，認為相關人員構成犯罪的，應當及時移送公安機關立案偵查，加強行政執法與刑事司法之間的有效銜接，防止以罰代刑，已經作出的行政處罰決定不影響司法機關追究刑事責任。對於欺詐發行、違規披露信息的上市公司，符合退市條件的，還應當由證券交易所依法強制退市。

3.注重維護投資者的合法權益。2020年3月實施的新修訂證券法進一步完善了投資者保護制度，先行賠付、證券代表人訴訟等規定為更好地保護投資人合法權益提供了法律依據。本案辦理過程中，主承銷商設立先行賠付專項基金，投資人的損失得到相應賠償，維護了投資者的合法權益，取得了較好的社會效果。

___

案例二：中某通機械製造有限公司、盧某旺等人欺詐發行債券、出具證明文件重大失實、非國家工作人員受賄案

一、基本案情

盧某旺、盧某煊、盧某光分別系中某通機械製造有限公司（以下簡稱中某通公司）的董事長、法定代表人和原財務總監；楊某傑、陳某明、王某宇和徐某分別系利某會計師事務所某分所副所長、項目經理、主任會計師授權簽字人和部門經理；邊某系某證券股份有限公司（以下簡稱某證券公司）固定收益融資總部業務部董事。

2013年下半年，中某通公司流動資金不足，盧某旺為發行私募債券融資，經與盧某煊、盧某光合謀，虛增公司營業收入5.13億余元、虛增利潤總額1.31億余元、虛增資本公積金6555萬余元、虛構某銀行授信額度500萬元、隱瞞外債2025萬余元。利某會計師事務所承接中某通公司審計項目後，未按審計准則要求對中某通公司賬外收入和股東捐贈情況進行審計，在審計報告中虛增了上述營業收入、凈利潤和資本公積金。其中，楊某傑在出具重大失實報告中實施了組織、管理等行為；陳某明實施了現場審計和初稿起草行為；王某宇作為利某會計師事務所授權的簽字注冊會計師，在未按審計准則對中某通審計報告進行審核的情況下，草率簽發審計報告；徐某作為注冊會計師，在未實際參與中某通項目現場審計的情況下，應楊某傑要求在審計報告上署名。承銷券商某證券公司以此為基礎出具了《中某通公司非公開發行2014年中小企業私募債券募集說明書》。經向上海證券交易所備案，中某通公司於2014年5月至7月間非公開發行兩年期私募債券共計1億元，被相關投資人認購。其中，兩位投資人在邊某的介紹下分別認購該私募債券，邊某收受中某通公司給予的賄賂款150萬元。2016年該私募債券到期後，中某通公司無力償付債券本金和部分利息，造成投資人重大經濟損失。

二、訴訟過程

上海市公安局以邊某涉嫌非國家工作人員受賄罪，楊某傑、陳某明、王某宇、徐某涉嫌出具證明文件重大失實罪，中某通公司、盧某旺、盧某煊、盧某光涉嫌欺詐發行債券罪向上海市人民檢察院第一分院和上海市徐匯區人民檢察院移送起訴。

2017年8月3日，上海市徐匯區人民檢察院以邊某涉嫌非國家工作人員受賄罪提起公訴。2017年8月21日、11月21日，上海市人民檢察院第一分院分別以楊某傑、陳某明、王某宇、徐某涉嫌出具證明文件重大失實罪，中某通公司、盧某旺、盧某煊、盧某光涉嫌欺詐發行債券罪提起公訴。

2017年8月21日，上海市徐匯區人民法院作出一審判決，以非國家工作人員受賄罪，判處被告人邊某有期徒刑二年六個月，沒收違法所得。2017年11月21日、2018年1月31日，上海市第一中級人民法院分別作出一審判決，以出具證明文件重大失實罪，判處被告人楊某傑有期徒刑二年、緩刑三年，被告人陳某明有期徒刑一年六個月、緩刑二年，被告人王某宇拘役六個月、緩刑六個月，被告人徐某有期徒刑六個月、緩刑一年，並分別判處罰金5萬元至10萬元不等；以欺詐發行債券罪，判處被告單位中某通公司罰金人民幣300萬元，被告人盧某旺有期徒刑三年六個月，被告人盧某光有期徒刑二年六個月，被告人盧某煊有期徒刑二年、緩刑二年。一審宣判後，陳某明、王某宇、徐某提出上訴，上海市高級人民法院裁定維持原判，判決已生效。

2020年4月，上海市人民檢察院結合本案以及其他同類案件的辦理，向中國注冊會計師協會發出了加強會計師行業監管的檢察建議書。中國注冊會計師協會收到檢察建議書後，積極採取措施增強中介機構職責重要性教育，完善注冊會計師專業標准體系，加強法律知識培訓和職業道德教育，研究完善會計師事務所質量管理相關准則，更好地發揮行業自律監管作用。

三、典型意義

1.堅持保護資本市場創新發展和懲治證券違法犯罪並重，促進證券市場健康發展。為規范中小企業私募債券業務，拓寬中小微型企業融資渠道，服務實體經濟發展，深圳證券交易所和上海證券交易所於2011年開展了中小企業私募債券業務試點；在總結中小企業私募債試點經驗的基礎上，證監會於2015年發布《公司債券發行與交易管理辦法》，全面建立了非公開發行債券制度。中小企業私募債券市場是多層次資本市場的重要組成部分，是解決中小企業融資問題的有益創新，但一些中小企業的欺詐發行行為，嚴重損害了私募債券市場信心，侵害了投資者合法權益。對於私募債券、新三板、科創板等資本市場中的創新活動，檢察機關應當堅持保護創新和懲治犯罪並重，堅定地維護資本市場正常運行秩序，依法懲治財務造假、信息披露違法等嚴重破壞資本市場秩序的犯罪，為資本市場健康發展提供司法保障。

2.嚴厲懲治中介機構參與財務造假，促進落實「看門人」責任。資本市場中的證券公司、會計師事務所、律師事務所等中介機構是信息披露、投資人保護相關制度得以有效實施的「看門人」，中介機構不依法依規履職將嚴重影響資本市場的健康運行。在懲治市場主體財務造假行為的同時，應當主動開展「一案雙查」，同步審查相關中介機構是否存在提供虛假證明文件、出具證明文件重大失實以及非國家工作人員受賄等違法犯罪行為，並依法追究相關主體的法律責任，引導市場主體合法經營和中介機構依法依規履職。

3.注重結合辦案提出檢察建議，促進資本市場制度機制不斷健全。對於辦案當中發現的相關中介機構及其執業人員違反職業操守、職業規范，以及相關監督管理缺失問題，檢察機關應當深入分析原因，向有關主管機關提出改進工作、完善監管的檢察建議，促進社會治理。

___

案例三：唐某博等人操縱證券市場案

一、基本案情

2012年5月至2013年1月間，唐某博夥同唐某子、唐某琦使用本人及其控制的數十個他人證券賬戶，不以成交為目的，採取頻繁申報後撤單或者大額申報後撤單的方式，誘導其他證券投資者進行與虛假申報方向相同的交易，從而影響三隻股票的交易價格和交易量，隨後進行與申報相反的交易獲利，違法所得金額共計2581萬余元。其中：

2012年5月7日至5月23日，唐某博夥同唐某子、唐某琦，採用上述手法操縱「華資實業」股票，違法所得金額425.77萬余元。其間，5月9日、10日、14日撤回申報買入量分別占當日該股票總申報買入量的57.02%、55.62%、61.10%，撤回申報買入金額分別為9000萬余元、3.5億余元、2.5億余元。

2012年4月24日至5月7日，唐某博夥同唐某子、唐某琦採用上述手法操縱「京投銀泰」股票，違法所得金額1369.14萬余元。其間，5月3日、4日撤回申報買入量分別占當日該股票總申報買入量的56.29%、52.47%，撤回申報買入金額分別為4億余元、4.5億余元。

2012年6月5日至2013年1月8日，唐某博夥同唐某琦採用上述手法操縱「銀基發展」股票，違法所得金額786.29萬余元。其間，2012年8月24日撤回申報賣出量占當日該股票總申報賣出量的52.33%，撤回申報賣出金額1.1億余元。

二、訴訟過程

2018年6月，唐某博、唐某子、唐某琦分別向公安機關投案，到案後對基本犯罪事實如實供述，主動繳納全部違法所得並預繳罰金。唐某博還檢舉揭發他人犯罪，經查證屬實。

上海市公安局以唐某博、唐某琦、唐某子涉嫌操縱證券市場罪向上海市人民檢察院第一分院移送起訴。

2019年3月20日，上海市人民檢察院第一分院以涉嫌操縱證券市場罪對唐某博、唐某琦、唐某子提起公訴。

2020年3月30日，上海市第一中級人民法院作出一審判決，綜合全案事實、情節，對唐某博、唐某子減輕處罰，對唐某琦從輕處罰，以操縱證券市場罪判處被告人唐某博有期徒刑三年六個月，並處罰金人民幣2450萬元；被告人唐某子有期徒刑一年八個月，並處罰金人民幣150萬元；被告人唐某琦有期徒刑一年，緩刑一年，並處罰金人民幣10萬元。操縱證券市場違法所得2581萬余元予以追繳。被告人未上訴，判決已生效。

三、典型意義

1.嚴厲懲治各類操縱型證券犯罪，維護證券市場秩序。操縱證券市場行為違法干預證券市場供求關系，破壞自由、公平的證券價格形成機制，損害其他投資者合法權益，嚴重危害證券市場健康發展。隨著證券市場的發展，操縱市場行為的專業性和隱蔽性明顯增強，操縱手段花樣翻新。新修訂證券法和《最高人民法院、最高人民檢察院關於辦理操縱證券、期貨市場刑事案件適用法律若干問題的解釋》進一步明確了「幌騙交易操縱」「蠱惑交易操縱」「搶帽子交易操縱」「重大事件操縱」「利用信息優勢操縱」「跨期、現貨市場操縱」等常見操縱手段，並降低了定罪標准，全面加大了懲治力度。司法機關要准確認識操縱型證券犯罪方法手段的變化，根據法律和司法解釋的規定，對各類操縱證券交易價格和交易量、危害證券市場秩序的行為予以嚴肅追究。

2.准確把握虛假申報操縱犯罪和正常報撤單的界限。虛假申報操縱是當前短線操縱的常見手段，操縱者不以成交為目的，頻繁申報後撤單或者大額申報後撤單，誤導其他投資者作出投資決策，影響證券交易價格或者證券交易量，並進行與申報相反的交易或者謀取相關利益。司法辦案當中要准確區分虛假申報操縱行為和合法的報撤單交易行為，著重審查判斷行為人的申報目的、是否進行與申報相反的交易或者謀取相關利益，並結合實際控制賬戶相關交易數據，細致分析行為人申報、撤單和反向申報行為之間的關聯性、撤單所佔比例、反向交易數量、獲利情況等，綜合判斷行為性質。

3.有針對性地提出量刑建議，不讓貪利型犯罪獲得經濟上的利益。操縱證券市場的犯罪目的是為了獲取非法利益。懲治操縱證券市場犯罪，要注意發揮各類刑罰方法的功能作用，檢察機關在提出量刑建議時，要注重剝奪自由刑與財產處罰刑、追繳違法所得並用，不讓犯罪者在經濟上得到好處，增強刑事追究的懲罰力度和震懾效果。

___

案例四：王某、王某玉等人內幕交易、泄露內幕信息案

一、基本案情

2014年間，某基金公司總經理王某，向上市公司青某公司推薦華某公司的超聲波制漿技術，並具體參與了青某公司收購該超聲波制漿技術及非公開發行股票的全過程。其中，2014年8月6日至7日，王某參與了項目的考察洽談活動，並於同月28日與青某公司、華某公司簽訂了《三方合作框架協議書》，約定了某基金公司、青某公司、華某公司的合作內容。2014年10月14日，青某公司公告停牌籌劃重大事項。2015年1月29日，青某公司發布簽訂收購超聲波制漿專利技術框架協議的公告。2015年2月12日，青某公司復牌並公告非公開發行股票預案。中國證監會依法認定，上述公告內容系內幕信息，內幕信息敏感期為2014年8月7日至2015年2月12日。在內幕信息敏感期內，被告人王某分別與其朋友尚某、妹妹王某玉、妹夫陳某、戰友王某儀聯絡、接觸。上述人員及王某儀的妻子王某紅在青某公司內幕信息敏感期內大量買入該公司股票共計1019萬余股，成交金額2936萬余元，並分別於青某公司因重大事項停牌前、發布收購超聲波制漿技術及非公開發行股票信息公告復牌後將所持有的青某公司股票全部賣出，非法獲利共計1229萬余元。

二、訴訟過程

福建省泉州市公安局以王某涉嫌泄露內幕信息罪，王某玉、尚某、陳某、王某儀、王某紅等5人涉嫌內幕交易罪向泉州市人民檢察院移送起訴。

在檢察機關審查過程中，王某、王某玉、尚某、陳某不供認犯罪事實，王某儀、王某紅如實供述了犯罪事實。泉州市人民檢察院對全案證據進行了細致審查分析，認為現有證據能夠證明王某玉、尚某、陳某、王某儀在涉案股票內幕信息敏感期內均與內幕信息知情人王某聯絡、接觸，並從事與該內幕信息有關的股票交易，交易行為具有明顯異常性，且無法作出合理解釋，足以認定王某構成泄露內幕信息罪、王某玉等5人構成內幕交易罪。2016年10月10日、10月11日、12月28日，泉州市人民檢察院分別以王某儀、王某紅涉嫌內幕交易罪，尚某、陳某涉嫌內幕交易罪，王某涉嫌泄露內幕信息罪、王某玉涉嫌內幕交易罪提起公訴。

2017年11月13日，泉州市中級人民法院分別作出一審判決，以泄露內幕信息罪判處被告人王某有期徒刑六年六個月，並處罰金人民幣1235萬元；以內幕交易罪分別判處被告人尚某有期徒刑六年、陳某有期徒刑五年、王某儀有期徒刑三年、王某紅有期徒刑三年、王某玉有期徒刑六個月，並處罰金不等，違法所得予以追繳。其中，對犯罪情節較輕、能如實供述犯罪事實、積極退贓、具有悔罪表現的王某儀、王某紅依法從輕處罰並宣告緩刑。一審宣判後，王某、王某玉和尚某、陳某提出上訴。2018年12月28日，福建省高級人民法院裁定維持原判，判決已生效。

三、典型意義

1.依法懲治內幕交易違法犯罪，促使內幕信息知情人嚴格依法履職。證券期貨從業人員及上市公司高管、員工應當恪守職業道德，嚴格依照證券期貨法律法規的規定，對可能影響市場行情的敏感信息履行保密義務，不得主動、被動向第三人透露相關內幕信息，不得直接或變相利用掌握的相關內幕信息謀取利益，自覺維護證券從業市場生態。

2.准確把握內幕交易犯罪的證據特點和證據運用規則，全面准確認定案件事實。犯罪嫌疑人、被告人不供認犯罪事實，依靠間接證據同樣可以證明犯罪事實。在指控證明過程中，要根據內幕交易行為的特徵，圍繞內幕信息知情人員與內幕交易行為人之間的密切關系、聯絡行為，相關交易行為與內幕信息敏感期的時間吻合程度、交易背離程度、利益關聯程度等證明要求，有針對性地引導偵查取證，全面收集交易數據、行程軌跡、通訊記錄、資金往來、社會關系等相關證據，按照證據特點和證據運用規則，對各類證據進行綜合分析判斷，構建證明體系。犯罪嫌疑人、被告人不供述犯罪事實，其他在案證據能夠形成證明鏈條，排除其他可能性，證明結論唯一的，可以認定犯罪事實，依法追究刑事責任。

3.貫徹落實寬嚴相濟刑事政策，當寬則寬、該嚴則嚴。在辦理共同犯罪案件時，對於主動認罪悔罪、退贓退賠的犯罪嫌疑人、被告人，應當依法從寬處理；對於拒不供認犯罪事實的犯罪嫌疑人、被告人，應當依法從嚴懲處。檢察機關在辦案當中要注重做好對犯罪嫌疑人、被告人的釋法說理工作，通過講法律、講政策、講危害、講後果，促使其認識犯罪行為的社會危害性，主動認罪認罰、退繳違法所得，盡可能挽回犯罪造成的損失。

___

案例五：胡某夫利用未公開信息交易案

一、基本案情

胡某夫於2007年開始在某基金管理公司中央交易室工作，先後擔任交易員、副總監，負責分發、執行基金經理的指令，下單操作交易股票，具有知悉本公司股票交易信息的職務許可權。2010年4月至2015年5月，胡某夫按照基金經理指令下單交易股票後，使用其父胡某勛、岳父耿某剛證券賬戶或者指使胡某勛使用其本人證券賬戶，同期交易買入與本公司相同的股票，買入成交金額共計11.1億余元、賣出金額共計人民幣12.1億余元，非法獲利共計人民幣4186.07萬元。

二、訴訟過程

北京市公安局以胡某夫涉嫌利用未公開信息交易罪向北京市人民檢察院第二分院移送起訴。

被告人胡某夫辯稱，對利用未公開信息交易股票缺乏違法性認識，部分買入與基金經理指令相同的股票的行為屬於「交易巧合」。

檢察機關審查認為，胡某夫身為基金管理公司從業人員，利用因職務便利獲取的內幕信息以外的其他未公開的信息後，明知其所在的基金管理公司禁止員工交易股票，仍由本人操作涉案賬戶或明示其父胡某勛操作，構成利用未公開信息交易罪，且犯罪行為持續時間長，交易數額和違法所得數額特別巨大，屬於情節特別嚴重。2017年10月9日，北京市人民檢察院第二分院以胡某夫涉嫌利用未公開信息交易罪提起公訴。

經釋法說理，胡某夫家屬在法院審理過程中代為退繳違法所得800萬元，胡某夫在庭審時當庭表示認罪，有一定悔罪表現。2017年12月29日，北京市第二中級人民法院作出一審判決，以利用未公開信息交易罪判處被告人胡某夫有期徒刑七年，並處罰金人民幣9000萬元，違法所得予以追繳。被告人未上訴，判決已生效。

三、典型意義

1.充分認識「老鼠倉」行為對證券市場的危害，依法嚴肅查處犯罪。基金公司從業人員利用未公開信息交易行為，違背了基金從業人員對基金公司的忠實義務，破壞了證券市場公平交易秩序，損害基金管理人的聲譽和投資者對有關基金及基金管理人的信賴和信心，也同時危害了有關基金的長期運作和基金份額持有人利益。基金公司從業人員知悉未公開信息後，不論是在基金公司下單前交易，還是在基金公司下單同期交易，都屬於利用未公開信息交易，司法機關應當根據犯罪情節及認罪悔罪、退贓退賠表現等因素綜合評價其刑事責任。基金公司從業人員應當從案件中深刻汲取教訓，杜絕僥幸心理，強化守法意識，嚴格依法履職，共同維護證券市場秩序。

2.重視客觀性證據的證明作用，以證據證明反駁不合理辯解。隨著證券市場監管力度加大，證券市場犯罪活動日趨隱蔽，犯罪手段狡猾多變，案發後規避責任、企圖以拒不供認犯罪事實逃避懲罰的現象日趨增多。檢察機關辦理證券期貨犯罪案件，應當加強與證券監管機構和公安機關的協作配合，加強對客觀證據的收集固定和審查運用，依靠嚴謹的證據體系和科學的證明方法，准確認定案件事實，以有力的指控打消犯罪嫌疑人、被告人的僥幸心理，使其受到應有懲罰。

___

案例六：滕某雄、林某山編造並傳播證券交易虛假信息案

一、基本案情

2015年5月8日，深圳交易所中小板上市公司海某股份有限公司（以下簡稱海某公司）董事長滕某雄未經過股東大會授權，明知未經股東大會同意無法履行協議條款，仍代表海某公司簽訂了以自有資金2.25億元認購某銀行定增股的認購協議，同時授意時任董事會秘書林某山發布公告。次日，林某山在明知該協議不可能履行的情況下，仍按照滕某雄的指示發布該虛假消息。隨後，在原定股東大會召開之日（5月26日）前三日，又發布「中止投資某銀行」的公告。

2015年5月11日至2015年5月22日，即認購公告發布後的首個交易日至放棄認購公告發布前的最後一個交易日，海某公司股價（收盤價）由18.91元上漲至30.52元，盤中最高價32.05元。按收盤價計算，上漲幅度61.40%，同期深綜指上漲幅度20.68%，正偏離40.71%。從成交量看，上述認購公告發布前10個交易日海某公司二級市場累計成交4020萬余股，日均成交402萬余股；認購公告發布後的首個交易日至放棄認購公告發布前的最後一個個交易日的10個交易日中，海某公司二級市場累計成交8220萬余股，日均成交量822萬余股；放棄公告發布後10個交易日海某公司二級市場累計成交6221萬余股，日均成交622萬余股。虛假信息的傳播，導致海某公司股票價格異常波動，交易量異常放大，嚴重擾亂了證券市場秩序。

二、訴訟過程

上海市公安局

Ⅳ 小伙幫人炒股提成不到3萬為何收到數十萬罰單

小伙幫人炒股1.7億， 提成不到3萬卻收到數十萬罰單。

對慧早於是否允許證券從業者炒股，經濟學家宋清輝曾對每日經濟新聞記者表示，「在國外的成熟市場，證券從業人員合規合法持有股票是正常的，而我國當初在這方面作出限制，主要是由於當時市場環境不成熟、為了防範內幕交易。如今隨著證券市場機制不斷完善和誠信程度不斷提高以及證券法的逐步完善，解禁和規范證券從業者買賣股票也在情理之中。」

另外，根據《證券法》第一百四十五條規定，證券公司及其從業人員不得未經過其依法設立的營業場所私下接受客戶委託買賣證券。

中國基金報報道，有券商人士表示，在利益驅動和經營壓力下，不少機構對這種違規代客理財違往往採取「睜一眼閉一眼」的態度，這也是近年來違規代客理財屢見不鮮的原因。

來源：網易新聞